Никонов - голова! лично его знаю и приветствую его деятельность.
Гость
6 мая 2008, 12:25
К нам пришел комментарий Колмыкова Антона Николаевича, который мы публикуем в двух частях.
Часть 1
Я бы не стал драматизировать ситуацию. Спор - нормальный процесс доказывания истины. Да, конечно, не корректно спорить с профильным институтом РАН по его тематике исследований. Есть люди более компетентные в РАН, чем во всем МЮ РФ и во МЮ всех стран мира. Если ученые по специальности решили, что это так, то дело остальных только выполнять. Если кто решил спорить, то необходимо это рассматривать именно на профильном ученом совете РАН.
Собственно ситуацию все так и понимают. Проблема лишь в адаптации сложных технологий в среду лабораторий МЮ. Проблема есть и её очевидно возможно решить через приток свежих кадров – выпускников инженерных ВУЗов. Надо найти инструмент (зарплату), чтобы данная работа могла их заинтересовать. Скажем прямо, метод конечных элементов не преподавался в высшей школе ещё 20 лет назад. Сегодня преподается.
Гость
6 мая 2008, 12:26
Часть 2
Проблема в том, что студентам преподают учителя, которые сами не способны выполнять исследования с помощью метода конечных элементов. Если точно охарактеризовать познания современного выпускника технического ВУЗа, то он умеет «сломать кубик и разорвать бублик» - лабораторные работы в ВУЗе с использованием МКЭ. Такие познания не годятся не только для экспертизы, но и для современного КБ любого завода промышленности. Это не соответствует современным требованиям к инженерно-техническому составу.
Вывод: МЮ придется заинтересовывать не просто выпускников ВУЗов, а лучших выпускников. Посмотрим, как эта задача будет решена.
"Однако многие (???) участники конференции придерживались мнения заместителя начальника Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте в Самаре Антона Колмыкова: «Ситуация на самом деле достаточно сложная. Высказано недоверие со стороны Министерства юстиции РФ к Российской Академии наук»" - не много ли Никонов - вся Академия???
Гость
31 мая 2008, 12:30
Вы саркастически намекаете на то, что "Никонов "не равно РАН""?
Я на это так скажу. Пока Ученый совет РАН не вынес своего Постановления, то так вопрос можно было бы сформулировать. После того, как Постановление вынесено, ученый совет тему рассмотрел, то знак равенства можно поставить.
Гость
10 июня 2008, 10:41
На самом деле причина противоречий простая. Есть, например, задача - измерить площадь криволинейной плоской фигуры. Для студента технического вуза проблем нет - берем двойной интеграл и получаем точное значение. Теперь представим себе конференцию пятиклассников, обсуждающих эту же проблему, и которые слово "интеграл" даже не слышали. Что они скажут? Очевидно, что "не доверяем, сомневаемся, надо проверить, а зачем это надо" и все что угодно, понимая, что новые знания им с налета не освоить.
И здесь, в экспертизе ДТП, то же самое. Наука ушла вперед, ученые этими знаниями владеют, цивилизованные страны применяют, а наши экспертные методики продолжают оставаться на уровне 1966г. Покупая современные многоядерные компьютеры мы на 95% их используем для игрищ и как пишущую машинку.
Корень же зла - монополизация отдельных видов деятельности. Развернется шире альтернативная экспертиза - будет состязательность экспертов в суде и проблема решиться сама собой.
Гость
13 октября 2008, 01:02
Возникает ряд вопросов. Кроме Уфы, больше нигде нет академиков? Что они там в Москве думают по поводу указанного метода? Минюст абсолютно прав, что не торопится с выводами. Тем более, что под это испрашиваются инвестиции. Поэтому понятно желание коммерческих экспертиз, составить конкуренцию госэкспертизам. На рынке всегда найдутся желающие заплатить. А вот послужит ли это благим целям и равенству перед законом? На одном форуме прочитал апологетику метода. Плохой крутой на машине без АБС, вследстие нарушения скорости бьет копейку, которая поворачивает. Следов нет и крутой уходит от ответсвенности, привлекают пенсионера. И всем его жалко. Вывод, давайте быстрей внедрим. А платить пенсионер коммерческим экспертизам пенсионер будет? Тогда для кого стараемся?
Гость
23 августа 2009, 04:31
Это Минюст прав?Они вообще ,что могут?Назначить провести экспертизу эксперту без соответствующей специализации.И этот эксперт пишет :"Невозможно установить место столкновения..."А отвечать приходится невиновному ,потому что у них нет соответствующих методик.А срок по статье 263 УК РФ пришьют тебе .И еще в Москве есть такой кандидат _-Костюченко,эксперт лаборатории судебных экспертиз"АНО".И не кто не заставляет никого платить.Если это внедрят в Минюст,т.е.приобретут для него,то перестанут страдать невинные люди.По вашему мнению "лучше бесплатно сесть в места не столь отдаленные."Да нужно внедрить,чтобы в будущем потом не платить ,пытаясь добится справедливости.
Сейчас+1°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -3
0 м/c,
764мм 55%Подружится ли физика с Фемидой?