Профиль пользователя

Дата регистрации: 09.09.2011

2 апр 2015 в 17:43

По моему все зависит от того какой процент бюджета составляют основные статьи: 1) важные и неотложные статьи: образование (среднее), питание, медицина, одежда, кредиты; 2) важные с крайне нежелательной отсрочкой или сокращением: образование (кроме среднего), физкультура/спорт, отдых/хобби; 3) важные и допускающие временную отсрочку или сокращение: мебель, бытовая техника, личный автотранспорт, расширение жилья, интерьер жилья; 4) важные и допускающие длительную отсрочку: инвестиции, загородная недвижимость; 5) неважные (излишества): дорогой отдых (заграница, кабаки, кино, дорогой театр), дорогое авто, дорогие электронные гаджеты, брендовая одежда, золото, меха Соответственно сокращение идет от п.5 к п.1 (пункты сокращаем выборочно или целиком) , чем меньше сократили тем лучше. Можно еще оптимизировать расходы по конкретным статьям, а не исключать их. По мне жесть начинается когда начали резать (исключать статьи) п.2

2 апр 2015 в 17:43

По моему все зависит от того какой процент бюджета составляют основные статьи: 1) важные и неотложные статьи: образование (среднее), питание, медицина, одежда, кредиты; 2) важные с крайне нежелательной отсрочкой или сокращением: образование (кроме среднего), физкультура/спорт, отдых/хобби; 3) важные и допускающие временную отсрочку или сокращение: мебель, бытовая техника, личный автотранспорт, расширение жилья, интерьер жилья; 4) важные и допускающие длительную отсрочку: инвестиции, загородная недвижимость; 5) неважные (излишества): дорогой отдых (заграница, кабаки, кино, дорогой театр), дорогое авто, дорогие электронные гаджеты, брендовая одежда, золото, меха Соответственно сокращение идет от п.5 к п.1 (пункты сокращаем выборочно или целиком) , чем меньше сократили тем лучше. Можно еще оптимизировать расходы по конкретным статьям, а не исключать их. По мне жесть начинается когда начали резать (исключать статьи) п.2

2 апр 2015 в 17:43

По моему все зависит от того какой процент бюджета составляют основные статьи: 1) важные и неотложные статьи: образование (среднее), питание, медицина, одежда, кредиты; 2) важные с крайне нежелательной отсрочкой или сокращением: образование (кроме среднего), физкультура/спорт, отдых/хобби; 3) важные и допускающие временную отсрочку или сокращение: мебель, бытовая техника, личный автотранспорт, расширение жилья, интерьер жилья; 4) важные и допускающие длительную отсрочку: инвестиции, загородная недвижимость; 5) неважные (излишества): дорогой отдых (заграница, кабаки, кино, дорогой театр), дорогое авто, дорогие электронные гаджеты, брендовая одежда, золото, меха Соответственно сокращение идет от п.5 к п.1 (пункты сокращаем выборочно или целиком) , чем меньше сократили тем лучше. Можно еще оптимизировать расходы по конкретным статьям, а не исключать их. По мне жесть начинается когда начали резать (исключать статьи) п.2

2 апр 2015 в 17:43

По моему все зависит от того какой процент бюджета составляют основные статьи: 1) важные и неотложные статьи: образование (среднее), питание, медицина, одежда, кредиты; 2) важные с крайне нежелательной отсрочкой или сокращением: образование (кроме среднего), физкультура/спорт, отдых/хобби; 3) важные и допускающие временную отсрочку или сокращение: мебель, бытовая техника, личный автотранспорт, расширение жилья, интерьер жилья; 4) важные и допускающие длительную отсрочку: инвестиции, загородная недвижимость; 5) неважные (излишества): дорогой отдых (заграница, кабаки, кино, дорогой театр), дорогое авто, дорогие электронные гаджеты, брендовая одежда, золото, меха Соответственно сокращение идет от п.5 к п.1 (пункты сокращаем выборочно или целиком) , чем меньше сократили тем лучше. Можно еще оптимизировать расходы по конкретным статьям, а не исключать их. По мне жесть начинается когда начали резать (исключать статьи) п.2

2 апр 2015 в 17:43

По моему все зависит от того какой процент бюджета составляют основные статьи: 1) важные и неотложные статьи: образование (среднее), питание, медицина, одежда, кредиты; 2) важные с крайне нежелательной отсрочкой или сокращением: образование (кроме среднего), физкультура/спорт, отдых/хобби; 3) важные и допускающие временную отсрочку или сокращение: мебель, бытовая техника, личный автотранспорт, расширение жилья, интерьер жилья; 4) важные и допускающие длительную отсрочку: инвестиции, загородная недвижимость; 5) неважные (излишества): дорогой отдых (заграница, кабаки, кино, дорогой театр), дорогое авто, дорогие электронные гаджеты, брендовая одежда, золото, меха Соответственно сокращение идет от п.5 к п.1 (пункты сокращаем выборочно или целиком) , чем меньше сократили тем лучше. Можно еще оптимизировать расходы по конкретным статьям, а не исключать их. По мне жесть начинается когда начали резать (исключать статьи) п.2

2 апр 2015 в 17:43

По моему все зависит от того какой процент бюджета составляют основные статьи: 1) важные и неотложные статьи: образование (среднее), питание, медицина, одежда, кредиты; 2) важные с крайне нежелательной отсрочкой или сокращением: образование (кроме среднего), физкультура/спорт, отдых/хобби; 3) важные и допускающие временную отсрочку или сокращение: мебель, бытовая техника, личный автотранспорт, расширение жилья, интерьер жилья; 4) важные и допускающие длительную отсрочку: инвестиции, загородная недвижимость; 5) неважные (излишества): дорогой отдых (заграница, кабаки, кино, дорогой театр), дорогое авто, дорогие электронные гаджеты, брендовая одежда, золото, меха Соответственно сокращение идет от п.5 к п.1 (пункты сокращаем выборочно или целиком) , чем меньше сократили тем лучше. Можно еще оптимизировать расходы по конкретным статьям, а не исключать их. По мне жесть начинается когда начали резать (исключать статьи) п.2

2 апр 2015 в 17:43

По моему все зависит от того какой процент бюджета составляют основные статьи: 1) важные и неотложные статьи: образование (среднее), питание, медицина, одежда, кредиты; 2) важные с крайне нежелательной отсрочкой или сокращением: образование (кроме среднего), физкультура/спорт, отдых/хобби; 3) важные и допускающие временную отсрочку или сокращение: мебель, бытовая техника, личный автотранспорт, расширение жилья, интерьер жилья; 4) важные и допускающие длительную отсрочку: инвестиции, загородная недвижимость; 5) неважные (излишества): дорогой отдых (заграница, кабаки, кино, дорогой театр), дорогое авто, дорогие электронные гаджеты, брендовая одежда, золото, меха Соответственно сокращение идет от п.5 к п.1 (пункты сокращаем выборочно или целиком) , чем меньше сократили тем лучше. Можно еще оптимизировать расходы по конкретным статьям, а не исключать их. По мне жесть начинается когда начали резать (исключать статьи) п.2

2 апр 2015 в 17:43

По моему все зависит от того какой процент бюджета составляют основные статьи: 1) важные и неотложные статьи: образование (среднее), питание, медицина, одежда, кредиты; 2) важные с крайне нежелательной отсрочкой или сокращением: образование (кроме среднего), физкультура/спорт, отдых/хобби; 3) важные и допускающие временную отсрочку или сокращение: мебель, бытовая техника, личный автотранспорт, расширение жилья, интерьер жилья; 4) важные и допускающие длительную отсрочку: инвестиции, загородная недвижимость; 5) неважные (излишества): дорогой отдых (заграница, кабаки, кино, дорогой театр), дорогое авто, дорогие электронные гаджеты, брендовая одежда, золото, меха Соответственно сокращение идет от п.5 к п.1 (пункты сокращаем выборочно или целиком) , чем меньше сократили тем лучше. Можно еще оптимизировать расходы по конкретным статьям, а не исключать их. По мне жесть начинается когда начали резать (исключать статьи) п.2

2 апр 2015 в 17:43

По моему все зависит от того какой процент бюджета составляют основные статьи: 1) важные и неотложные статьи: образование (среднее), питание, медицина, одежда, кредиты; 2) важные с крайне нежелательной отсрочкой или сокращением: образование (кроме среднего), физкультура/спорт, отдых/хобби; 3) важные и допускающие временную отсрочку или сокращение: мебель, бытовая техника, личный автотранспорт, расширение жилья, интерьер жилья; 4) важные и допускающие длительную отсрочку: инвестиции, загородная недвижимость; 5) неважные (излишества): дорогой отдых (заграница, кабаки, кино, дорогой театр), дорогое авто, дорогие электронные гаджеты, брендовая одежда, золото, меха Соответственно сокращение идет от п.5 к п.1 (пункты сокращаем выборочно или целиком) , чем меньше сократили тем лучше. Можно еще оптимизировать расходы по конкретным статьям, а не исключать их. По мне жесть начинается когда начали резать (исключать статьи) п.2

2 апр 2015 в 17:43

По моему все зависит от того какой процент бюджета составляют основные статьи: 1) важные и неотложные статьи: образование (среднее), питание, медицина, одежда, кредиты; 2) важные с крайне нежелательной отсрочкой или сокращением: образование (кроме среднего), физкультура/спорт, отдых/хобби; 3) важные и допускающие временную отсрочку или сокращение: мебель, бытовая техника, личный автотранспорт, расширение жилья, интерьер жилья; 4) важные и допускающие длительную отсрочку: инвестиции, загородная недвижимость; 5) неважные (излишества): дорогой отдых (заграница, кабаки, кино, дорогой театр), дорогое авто, дорогие электронные гаджеты, брендовая одежда, золото, меха Соответственно сокращение идет от п.5 к п.1 (пункты сокращаем выборочно или целиком) , чем меньше сократили тем лучше. Можно еще оптимизировать расходы по конкретным статьям, а не исключать их. По мне жесть начинается когда начали резать (исключать статьи) п.2

2 фев 2015 в 11:35

Статья однобокая, проблема освещена с точки зрения работодателя, а не работника. Все рекомендации даны в духе мотивации среднестатистического персонала. Плюс нет никакой градации по квалификации работника, не рассмотрен уровень конкуренции между работодателями. Высококвалифицированные и опытные кадры при наличии вакансий в регионе не будут 3 года на одном окладе сидеть. «Не грозить увольнением…, плохо если интересуют только деньги…» – это манипуляция сознанием работника. Наемный работник продает услуги своего труда по рыночным ставкам: есть что продать, но не могут купить – встал ушел, не можешь или нечего продать – работай за еду. Все просто.

1 ответ
2 фев 2015 в 11:35

Статья однобокая, проблема освещена с точки зрения работодателя, а не работника. Все рекомендации даны в духе мотивации среднестатистического персонала. Плюс нет никакой градации по квалификации работника, не рассмотрен уровень конкуренции между работодателями. Высококвалифицированные и опытные кадры при наличии вакансий в регионе не будут 3 года на одном окладе сидеть. «Не грозить увольнением…, плохо если интересуют только деньги…» – это манипуляция сознанием работника. Наемный работник продает услуги своего труда по рыночным ставкам: есть что продать, но не могут купить – встал ушел, не можешь или нечего продать – работай за еду. Все просто.

1 ответ
2 фев 2015 в 11:35

Статья однобокая, проблема освещена с точки зрения работодателя, а не работника. Все рекомендации даны в духе мотивации среднестатистического персонала. Плюс нет никакой градации по квалификации работника, не рассмотрен уровень конкуренции между работодателями. Высококвалифицированные и опытные кадры при наличии вакансий в регионе не будут 3 года на одном окладе сидеть. «Не грозить увольнением…, плохо если интересуют только деньги…» – это манипуляция сознанием работника. Наемный работник продает услуги своего труда по рыночным ставкам: есть что продать, но не могут купить – встал ушел, не можешь или нечего продать – работай за еду. Все просто.

1 ответ
2 фев 2015 в 11:35

Статья однобокая, проблема освещена с точки зрения работодателя, а не работника. Все рекомендации даны в духе мотивации среднестатистического персонала. Плюс нет никакой градации по квалификации работника, не рассмотрен уровень конкуренции между работодателями. Высококвалифицированные и опытные кадры при наличии вакансий в регионе не будут 3 года на одном окладе сидеть. «Не грозить увольнением…, плохо если интересуют только деньги…» – это манипуляция сознанием работника. Наемный работник продает услуги своего труда по рыночным ставкам: есть что продать, но не могут купить – встал ушел, не можешь или нечего продать – работай за еду. Все просто.

1 ответ
2 фев 2015 в 11:35

Статья однобокая, проблема освещена с точки зрения работодателя, а не работника. Все рекомендации даны в духе мотивации среднестатистического персонала. Плюс нет никакой градации по квалификации работника, не рассмотрен уровень конкуренции между работодателями. Высококвалифицированные и опытные кадры при наличии вакансий в регионе не будут 3 года на одном окладе сидеть. «Не грозить увольнением…, плохо если интересуют только деньги…» – это манипуляция сознанием работника. Наемный работник продает услуги своего труда по рыночным ставкам: есть что продать, но не могут купить – встал ушел, не можешь или нечего продать – работай за еду. Все просто.

1 ответ
2 фев 2015 в 11:35

Статья однобокая, проблема освещена с точки зрения работодателя, а не работника. Все рекомендации даны в духе мотивации среднестатистического персонала. Плюс нет никакой градации по квалификации работника, не рассмотрен уровень конкуренции между работодателями. Высококвалифицированные и опытные кадры при наличии вакансий в регионе не будут 3 года на одном окладе сидеть. «Не грозить увольнением…, плохо если интересуют только деньги…» – это манипуляция сознанием работника. Наемный работник продает услуги своего труда по рыночным ставкам: есть что продать, но не могут купить – встал ушел, не можешь или нечего продать – работай за еду. Все просто.

1 ответ
2 фев 2015 в 11:35

Статья однобокая, проблема освещена с точки зрения работодателя, а не работника. Все рекомендации даны в духе мотивации среднестатистического персонала. Плюс нет никакой градации по квалификации работника, не рассмотрен уровень конкуренции между работодателями. Высококвалифицированные и опытные кадры при наличии вакансий в регионе не будут 3 года на одном окладе сидеть. «Не грозить увольнением…, плохо если интересуют только деньги…» – это манипуляция сознанием работника. Наемный работник продает услуги своего труда по рыночным ставкам: есть что продать, но не могут купить – встал ушел, не можешь или нечего продать – работай за еду. Все просто.

1 ответ
2 фев 2015 в 11:35

Статья однобокая, проблема освещена с точки зрения работодателя, а не работника. Все рекомендации даны в духе мотивации среднестатистического персонала. Плюс нет никакой градации по квалификации работника, не рассмотрен уровень конкуренции между работодателями. Высококвалифицированные и опытные кадры при наличии вакансий в регионе не будут 3 года на одном окладе сидеть. «Не грозить увольнением…, плохо если интересуют только деньги…» – это манипуляция сознанием работника. Наемный работник продает услуги своего труда по рыночным ставкам: есть что продать, но не могут купить – встал ушел, не можешь или нечего продать – работай за еду. Все просто.

1 ответ
2 фев 2015 в 11:35

Статья однобокая, проблема освещена с точки зрения работодателя, а не работника. Все рекомендации даны в духе мотивации среднестатистического персонала. Плюс нет никакой градации по квалификации работника, не рассмотрен уровень конкуренции между работодателями. Высококвалифицированные и опытные кадры при наличии вакансий в регионе не будут 3 года на одном окладе сидеть. «Не грозить увольнением…, плохо если интересуют только деньги…» – это манипуляция сознанием работника. Наемный работник продает услуги своего труда по рыночным ставкам: есть что продать, но не могут купить – встал ушел, не можешь или нечего продать – работай за еду. Все просто.

1 ответ
2 фев 2015 в 11:35

Статья однобокая, проблема освещена с точки зрения работодателя, а не работника. Все рекомендации даны в духе мотивации среднестатистического персонала. Плюс нет никакой градации по квалификации работника, не рассмотрен уровень конкуренции между работодателями. Высококвалифицированные и опытные кадры при наличии вакансий в регионе не будут 3 года на одном окладе сидеть. «Не грозить увольнением…, плохо если интересуют только деньги…» – это манипуляция сознанием работника. Наемный работник продает услуги своего труда по рыночным ставкам: есть что продать, но не могут купить – встал ушел, не можешь или нечего продать – работай за еду. Все просто.

1 ответ